Corpus comparatif · 12 partis · 30 critères par fiche
Chaque fiche publie le codage complet utilisé par le test, les propositions qui le justifient, les documents officiels, les évolutions du corpus et les points encore incertains.
Ces pages ne sont plus de simples résumés de partis.
Les 30 affirmations du questionnaire sont visibles une par une. Pour chacune : score de 1 à 5, justification éditoriale, source officielle, date du document et confiance A, B ou C. La fiche ajoute les propositions exactes du corpus, les évolutions récentes, les écarts avec les partis voisins et les points qui devront être recodés à la publication d’un nouveau programme.
Les douze dossiers
Ordre alphabétique : aucune hiérarchie électorale ou idéologique n’est suggérée.
Centre droit gestionnaire, territoires et autorité pragmatique
Horizons met en avant gestion publique, travail, sécurité, décentralisation et transition pragmatique. Le document le plus détaillé disponible en 2026 reste toutefois un guide municipal.
Rupture sociale, planification écologique et VIe République
LFI défend une intervention publique forte, une redistribution élevée, la retraite à 60 ans, la planification écologique et une refonte institutionnelle par la VIe République.
Travail, baisse des dépenses, production et autorité
LR défend une droite de gouvernement fondée sur le travail, la compétitivité, la maîtrise de la dépense, l’augmentation de l’offre de logements et une ligne régalienne ferme.
Transformation écologique, justice sociale et fédéralisme européen
Les Écologistes défendent une transformation rapide des modes de production et de consommation, la sobriété, les renouvelables, la justice sociale, les libertés et une Europe plus fédérale.
Centre démocrate, compromis, Europe et responsabilité budgétaire
Le MoDem défend une ligne centriste pro-européenne, attachée au compromis parlementaire, à la décentralisation, à la protection sociale et à l’équilibre des finances publiques.
Travail, services publics, réindustrialisation et souveraineté énergétique
Le PCF défend une redistribution forte, la retraite à 60 ans, la semaine de 32 heures, des services publics renforcés et une réindustrialisation associant nucléaire et renouvelables.
Social-démocratie, services publics et écologie populaire
Le PS 2026 articule salaires, réindustrialisation, sécurité sociale, “ordre juste”, écologie populaire et souveraineté européenne dans une logique réformiste.
Souveraineté, priorité nationale et protection économique ciblée
Le corpus actuel du RN combine une ligne très restrictive sur l’immigration et la sécurité avec des mesures de pouvoir d’achat, de souveraineté économique et de soutien au nucléaire.
Identité, immigration, instruction, impôts et indépendance
Reconquête structure sa communication actuelle autour de huit priorités identitaires, régaliennes et économiques. Sa plateforme 2027 étant encore participative, plusieurs positions détaillées restent provisoires.
Économie sociale de marché, industrie, Europe et autorité républicaine
Renaissance combine compétitivité, innovation, nucléaire et renouvelables, souveraineté européenne et une doctrine régalienne plus ferme, dans une logique réformiste.
Centre droit européen, responsabilité budgétaire et territoires
L’UDI combine discipline des finances publiques, Europe forte, défense commune, nucléaire et renouvelables, protection des territoires et approche centriste des questions sociales.
Union des droites, réforme de l’État, immigration et sécurité
L’UDR met en avant simplification de l’État, croissance, baisse des contraintes, contrôle de l’immigration et fermeté régalienne. Le détail public reste toutefois inégal selon les thèmes.
Mode d’emploi
Un 5/5 signifie un soutien net à l’affirmation affichée. Il ne signifie pas qu’un parti est “meilleur”, “plus à droite” ou “plus cohérent” de façon générale.
Un programme fiscal justifie une proposition fiscale ; un annuaire de groupes parlementaires ne suffit pas à démontrer une position sur l’impôt, l’immigration ou le nucléaire.
Les partis sans programme national récent conservent davantage de B et de C. Cette faiblesse documentaire n’est pas masquée par une formulation artificiellement assurée. Un codage C ne doit pas soutenir seul une conclusion catégorique.